Een onderzoek aan de Vrije Universiteit van Amsterdam heeft uitgewezen dat het online energiezuiniger is om native apps te verkiezen boven de webversies, als je de keuze hebt.
Zeven onderzoekers van de Vrije Universiteit Amsterdam hebben een aantal verschillen onderzocht tussen native Android-apps en hun webversie. Dat onderzoek wees uit dat het een stuk minder energie kost om dat eerste te gebruiken, dan via een mobiele browser te gaan.
Cijfers en cijfers
De onderzoekers deden hun tests voor vijf categorieën:
- Nieuws – ESPN & The Weather Channel
- Sociale media – LinkedIn & Pinterest
- E-commerce – Coupang & Shopee
- Audiostreaming – SoundCloud & Spotify
- Videostreaming – Twitch & YouTube
Alle tien deze platformen bieden hun diensten aan via zowel een native Android-app, als een (mobiele) website.
Er werd niet alleen getest op energieverbruik (uitgedrukt in joules). Volume van netwerkverkeer, CPU-gebruik, geheugengebruik en wanneer relevant, de tijd om op te laden tussen videoframes werden ook tegen elkaar afgewogen. De webversies werden exclusief getest op Chrome, omdat die browser het grootste markaandeel heeft.
Native apps kwamen aan een energieverbruik van 371,13 J, tegenover 567,44 J voor de tegenoverstaande webversies. Bovendien leggen apps minder druk op de CPU, verbruikt hun werking minder geheugen (0,24 GB tegenover 1,76 GB) en zijn ze sneller in het laden van video. De werking van webversies kost wel minder netwerkverkeer: 21,96 MB tegenover 39,42 MB.
lees ook
Google wil datacenter in Saint-Ghislain verder (water)verduurzamen
Met deze conclusie raden de onderzoekers dan ook aan om vooral de native app te gebruiken, wanneer je die optie hebt. Energieverbruik en daarbij ook het klimaat zijn actueler dan ooit. Zo kunnen ontwikkelaars sinds een week aan de slag met drie nieuwe Google-API’s met een focus op duurzaamheid. Eerder deze maand lanceerde IBM een tool om de uitstoot van broeikasgassen door clouddiensten te kunnen volgen.