Generatieve AI-diensten zoals GitHub Copilot blijken nog niet winstgevend te zijn voor Microsoft. De kosten om AI-modellen te onderhouden liggen veel hoger dan de inkomsten.
Microsoft wil zich graag profileren als een leider in generatieve AI en daar heeft de softwarereus veel voor over, letterlijk. Miljarden dollars werden al geïnvesteerd, maar de ROI is op dit moment zeer negatief. Het trainen en onderhouden van modellen kost veel meer dan de directe inkomsten die generatieve AI al binnenbrengen.
Wall Street Journal neemt GitHub Copilot als voorbeeld: een abonnement op de AI-assistent kost tien dollar per maand, maar de dienst aanbieden kost Microsoft twintig tot tachtig dollar per maand per gebruiker. GitHub Copilot wordt door ongeveer anderhalf miljoen ontwikkelaars gebruikt bij het coderen. Dat komt voor Microsoft dus neer op miljoenen dollars verlies per maand.
Microsoft is niet de enige die meer uitgeeft dan verdient aan generatieve AI. Ook OpenAI’s ChatGPT is verlieslatend: zonder de gulle investeringen van Microsoft zou het bedrijf in nauwe financiële schoentjes zitten.
Dure chips
Het probleem is tweeledig. Eerst en vooral zijn geavanceerde (en dus peperdure) chips nodig om AI-modellen te kunnen trainen. GPU-marktleider Nvidia is dan ook één van de weinige bedrijven die nu al profiteert van de generatieve AI-hype. Het bedrijf maakt tienduizenden euro’s winst per verkochte chip en boekt miljardenwinsten. Om dat op te lossen, zou Microsoft aan een eigen AI-chip ‘Athena’ werken die het mogelijk al tijdens Ignite zou voorstellen.
lees ook
Franse marktwaakhond valt binnen bij Nvidia
Maar chips zijn niet de enige hoge kostenpost. AI-modellen vereisen veel data en rekenkracht die uit de cloud moeten komen. Elke zoekopdracht die je in ChatGPT ingeeft tot een goed antwoord verwerken kost ter illustratie 36 cent. Tel de vele vragen op die ChatGPT per dag krijgt, en je komt al snel tot een dagelijkse kost van 700.000 dollar. Om zijn AI-diensten lichter te maken, zou Microsoft ook sleutelen aan een lichtere back-end.
Goede voorbeeld
Het te volgen voorbeeld blijkt Adobe te zijn. Adobe slaagt er al wel in om zijn Firefly-producten winstgevend te maken. Het bedrijf hanteert een ‘limiet’ op het gebruik van de AI-tools op basis van je maandelijkse abonnementsprijs. Overschrijd je die limiet, dan worden de prestaties van de tools flink teruggeschroefd.
Deze werkwijze kan je met de nodige verbeelding vergelijken met de limieten die mobiele telecomproviders hanteren voor ‘onbeperkte’ data: ga je over de magische grens, dan wordt je verbinding voelbaar trager. Adobe hanteert deze maatregel om zich ‘langs kostenkant te beschermen’, zegt het bedrijf aan Wall Street Journal.
De hoge kosten en lagere opbrengsten houden Microsoft in ieder geval niet tegen om generatieve AI-diensten te blijven uitrollen. Het introduceerde Windows Copilot in de laatste grote Windows 11-update en vanaf november is de AI-assistent ook beschikbaar voor 365-applicaties. Daar wil Microsoft een meerprijs van dertig euro per maand voor vragen. Of dat de winstgevende formule is, valt af te wachten.