ITdaily test drie transcriptietools uit van Europese oorsprong. Welke legt ons geen woorden in de mond?
Teksten transcriberen is een tijdrovende maar veelvoorkomende taak. Niet alleen in de bedrijfswereld voor interviews of vergaderingen, maar ook in de juridische of medische wereld worden regelmatig gesprekken opgenomen en uitgeschreven. Een betrouwbare transcriptietool is dan geen overbodige luxe. Met de nadruk op betrouwbaar, want in onze zoektocht is één aspect uitermate belangrijk: Europese makelij.
ITdaily ging aan de slag met drie Europese transcriptietools: Het Deense Good Tape, Franse Gladia en Nederlandse Amberscript. Welke tool komt het beste uit onze test?
Talenknobbels
Eén van de belangrijkste eigenschappen van een transcriptietool is de taalvaardigheid. Good Tape en Gladia ondersteunen meer dan honderd talen, en ook Amberscript documenteert meer dan 90 talen. Kwantiteit is één ding, maar op het gebied van kwaliteit merken we verschillende resultaten op.
We nemen enkele van de meest ‘populaire’ talen onder de loep, zoals het Engels en Nederlands. Good Tape scoort matig op de taaltest in het Nederlands en Engels, met enkele schrijffouten. Bovendien heeft Good Tape de minder goede eigenschap om transcripten zelf al te verfijnen en soms belangrijke details weg te filteren.
Ook Gladia laat steken vallen en is minder nauwkeurig in het Nederlands. Het verschil in kwaliteit tussen een ‘populaire’ taal (Engels) en minder populaire taal (Nederlands) is groot. Bovendien neemt het transcriberen veel tijd in beslag en staan er meerdere fouten in. Amberscript daarentegen blinkt taalkundig uit en scoort het beste in de test, al hadden we niet anders verwacht van een Nederlands bedrijf.
Ongefilterd
Naast correcte spelling telt ook hoe getrouw een tool het gesprek weergeeft. Zeker in kritieke sectoren, zoals bij juridische verhoren of medische consultaties, kan elk detail van belang zijn. Een transcript moet het eigenlijke gesprek zo goed mogelijk op papier zetten, en daar horen ook stiltes, twijfel, haperingen of gelach bij. Die elementen kunnen de toon van een artikel of verslag sterk beïnvloeden.
Op dit punt valt Good Tape ons tegen. De tool filtert de details zoals ‘uhms’ en ‘ja’s grotendeels weg, waardoor het transcript op het eerste gezicht mooier oogt en klaar voor gebruik. Bij een detailcontrole blijkt echter dat die verfijning cruciale nuances weglaat.
Gladia doet het omgekeerde en neemt de ‘uhms’ netjes mee op in het transcript. De tool gaat zelfs een stap verder met een sentimentanalyse die de sfeer van het gesprek in een grafiek giet, al blijkt die in het Nederlands alle richtingen uit te gaan. Amberscript houdt het transcript volledig en correct. Enkel de mogelijkheid om aantekeningen of opmerkingen aan die markeringen toe te voegen, missen we.
Duidelijke interface
Om een tekst te transcriberen houden we het graag simpel. Bestand uploaden, klikken op een knop en het resultaat rolt eruit. De drie tools lossen deze verwachtingen in en bieden een overzichtelijke interface.
De transcripten zijn eenvoudig te beheren en ordenen in mappen. Bovendien kan je sprekers automatisch toewijzen of wijzigingen aanbrengen in een tekst. Amberscript gaat een stukje verder met functies om starttijd, lengte en snelheid aan te passen.
Een aandachtspunt zijn de ondersteunde bestandsformaten. Amberscript slikt zowat alles, van mp3 en mp4 tot wav, m4a, m4v en mov. Dat is een pluspunt, want opnames via bijvoorbeeld Microsoft Teams of een recorder leveren doorgaans een mp3 of mp4 op, terwijl een audiobestand van een iPhone doorgaans in m4a zal staan. Good Tape ondersteunt eveneens de courante formaten. Gladia biedt geen mp4-ondersteuning, waardoor een extra conversiestap nodig is.
Wie dieper wil integreren, kan bij alle drie de tools terecht via een API, al verschilt de aanpak sterk. Gladia is veruit het meest ontwikkelaarsgericht, met een developer-first API die zowel asynchroon als in realtime werkt en zich bijvoorbeeld aan videovergaderingen laat koppelen.
Good Tape en Amberscript bieden een API op aanvraag, respectievelijk via e-mail en via een formulier. Een kant-en-klare Microsoft Teams-connector biedt geen van de drie: wie transcriptie rechtstreeks in Teams wil, is aangewezen op maatwerk.
Prijskaartje
Kwaliteit gaat uiteraard gepaard met een prijskaartje, al liggen de meeste modellen qua prijs in lijn met elkaar. De drie tools bieden allemaal een gratis variant aan, al kom je daar niet heel ver mee. Good Tape biedt drie gratis transcripten, Amberscript slechts tien minuten. Gladia is gul en biedt tot tien uur gratis transcriptie aan.
Het goedkoopste instapmodel vinden we bij Good Tape met zestien euro per maand bij een jaarlijkse facturatie, goed voor 20 uur aan transcriptie. Zo betaal je 80 cent per uur. Amberscript rekent voor het basismodel negentien euro per maand aan. Daarvoor kan je slechts vijf uur per maand transcriberen wat neerkomt op 3,8 euro per uur.
Gladia hanteert enkel een pay-as-you-go-beleid, waarbij je betaalt per gebruik. Voor het instapmodel komt dat neer op een vanaf-prijs van 0,61 dollar per uur. Afhankelijk van hoe vaak je een tool nodig hebt en hoe lang de teksten zijn, kan de prijs dus oplopen.
Europese makelij
De rode draad doorheen deze test is de Europese aanpak. Good Tape ontwikkelde een eigen model dat uitsluitend op GDPR-conforme Europese servers draait, en traint zijn modellen nooit op opnames of data van gebruikers. Amberscript zet stevig in op certificering: het platform voldoet aan de GDPR, is ISO 27001- en ISO 9001-gecertificeerd en draagt het TPN-keurmerk voor gegevensbeveiliging, met dataverwerking en opslag op EU-servers.
Gladia belooft honderd procent dataresidentie in Europa en wordt naar verwachting ingelijfd door de Franse cloudprovider OVHcloud. Het enige, minimale niet-Europese trekje is dat de eigen Solaria-modellen gebouwd zijn op Whisper, het opensource audiomodel van OpenAI. Daarmee houdt elk van de drie tools je data netjes binnen de Europese grenzen, wat voor gevoelige gesprekken het belangrijkste argument blijft.
Verdict: kwaliteit boven kwantiteit
Kwaliteit komt met een prijs, en dat geldt in dit geval ook voor transcriptietools. Hoewel Amberscript merkelijk duurder is dan de andere tools, zijn er enkele belangrijke functies waar we graag een meerprijs voor betalen. De correcte Nederlandse vertaling en eenvoudige omzetting tussen andere talen, de uitgebreide bestandsmogelijkheden en eenvoudige interface doen ons sneller neigen naar de Nederlandse transcriptietool.
ITdaily test Europese en opensource alternatieven voor populaire Amerikaanse softwaretools die we dagelijks gebruiken. Wil je meer Europese software ontdekken? Via dit overzicht vind je alle reviews terug.