Geen nanometers meer voor Intel: de fabrikant stelt nieuwe benamingen voor om het productieproces achter zijn toekomstige chips te benoemen.
Intel heeft het gehad met nanometers. De semiconductorfabrikant zal de productieprocessen achter zijn toekomstige chips niet meer aan de hand van nanometers benoemen. Intel 10 nm wordt zo het laatste proces met een traditionele benaming.
Een ramp is dat niet, aangezien de nm-benaming al geruime tijd aan de holle kant is. 14 nm, 10 nm of 7 nm hebben geen betrekking meer op een objectieve maatstaaf in het productieproces. Wat Intel bijvoorbeeld 10 nm noemt, komt overeen met 7 nm bij TSMC. De nanometers geven een ruwe indicatie van de nauwkeurigheid van een gegeven productieproces, maar meer niet.
Ter opfrissing: het formaat van een node is wel degelijk belangrijk. Hoe kleiner een fabrikant de componenten op een chip kan maken, hoe energie-efficiënter die wordt. Om de capaciteiten van een nieuwe microchip te beoordelen, is het interessant om de details van het productieproces te kennen. Een AMD-chip gebakken bij TSMC op een 7 nm-node is zo inherent geavanceerder dan een 14 cm-chip van Intel, maar technisch evenwaardig aan een 10 nm Tiger Lake-processor van de fabrikant.
Marketingprobleem
Aan die benamingen merk je al wat er schort: Intels marketingdepartement heeft op een bepaald moment een memo gemist, waardoor de nodes van de fabrikant een benaming hebben die ze als minder geavanceerd doet uitschijnen vergeleken met grootste concurrent TSMC. Daar past Intel nu een mouw aan.
Bestaande processen veranderen niet van naam. Tiger Lake blijft dus een Intel 10 nm-chip. Opvolger Alder Lake wordt gebouwd op een aangepaste versie van dat 10 nm-proces die Intel niet 10 nm+ zal noemen (naar analogie met 14 nm+, 14 nm++ en 14 nm+++ voor iteraties op het 14 nm-proces), maar Intel 7. Wanneer Intel 7 nm eindelijk arriveert, zal de fabrikant dat proces Intel 4 dopen.
De invloed van de marketeers is sterk. Intel 7 en TSMC 7 nm zullen tegenover elkaar staan voor een ogenschijnlijk gelijkspel. De volgende node voor TSMC is 5 nm en die komt tegenover Intel 4 te staan: een lager cijfer dat een geavanceerdere node suggereert voor wie niet goed oplet. Na Intel 7 komt Intel 3, waarvan onduidelijk is of het een verbeterde versie van Intel 4 dan wel een volledig nieuwe node is.
Angström
In de eerste helft van 2024 moeten we dan Intel 20A verwachten. Hierbij kiest Intel wel terug voor een benaming die refereert naar het formaat van een node. De ‘A’ staat immers voor angström: 1 angström staat gelijk aan 0,1 nm. Intel 20A kunnen we zo zien als 2 nm.
Intel verklapt verder dat het EUV zal introduceren voor Intel 4 ( 7 nm). Voor Intel 20A is het wachten op enkele innovatieve doorbraken en kiest Intel voor een splinternieuw transistordesign: de ribbonFET.
lees ook
Wat je moet weten over processors en nanometers
De nieuwe benamingen zijn al bij al een goede zaak. Omdat zowel Intel als TSMC vandaag nanometers gebruiken, maar op een andere manier, ontstaat er verwarring. Dat Intel 10 nm en TSMC 7 nm evenwaardig zijn, is niet bepaald intuïtief. Naar het verschil tussen Intel 4 en TSMC 5 nm heeft de leek eveneens het raden, maar het verschil in benaming suggereert op z’n minst dat je even dieper moet graven.
Zelf vergelijken
In de praktijk vergelijken we chipproductieprocessen vandaag aan de hand van verschillende objectieve factoren, waarvan de contacted gate pitch en de minimum metal pitch de belangrijkste zijn. De contacted gate pitch is de minimumafstand tussen transistors op een chip en de minimum metal pitch omvat de minimale afstand tussen interconnects. Die waardes zijn gelijkaardig voor Intel 10 nm en TSMC 7 nm, waardoor we de nodes als gelijkwaardig bekijken. In de toekomst blijft een dergelijke vergelijking belangrijk om individuele nodes naar waarde te schatten.