Volgens een federale rechter in de Verenigde Staten geldt er geen auteursrecht op kunst die is gegenereerd door AI.
Kunst die volledig is geproduceerd door een AI-model is niet onderhevig aan auteursrecht, dat besliste een federale rechter in de Verenigde Staten. Volgens Beryl A. Howell van de districtsrechtbank in DC is een mens essentieel om auteursrecht te claimen.
Paradise lost
De uitspraak komt er nadat Stephen Thaler van Imagination Engines, een bedrijf rond artificiële neurale netwerken, een claim had ingediend voor auteursrechten, met het AI-model Creativity Machine als enige schepper van het kunstwerk ‘A Recent Entrance to Paradise’ uit 2018.
Het auteursrechtenbureau had de claim verworpen, met als reden dat het verband tussen de menselijke geest en creatieve expressie een cruciaal element is van copyrightbescherming. Rechter Howell is het bureau nu gevolgd in die redenering.
lees ook
Generatieve AI-hype bereikt hoogtepunt, volgens Gartner
AI als werknemer
Thaler ziet zichzelf als de eigenaar van de rechten op het kunstwerk. Hij ziet het zo dat Creativity Machine voor hem werkt. Hij vindt dat AI moet kunnen worden gezien als een volwaardige entiteit die zaken creëert en waarbij de rechten voor de eigenaar van het systeem zijn.
Een deel van de redenering die rechter Howell gebruikte om de beslissing te staven, was dat Thaler geen eerder gelijkaardig legaal voorbeeld in zijn voordeel kon aanbrengen. Er zijn dus nog nooit auteursrechten toegekend aan iets zonder enige menselijke link.
Dit is niet de eerste keer dat een zaak als deze wordt gehouden. Drie jaar geleden verwierp het European Patent Office twee aanvragen wegens dezelfde reden, het gebrek aan menselijke factor. Rechtszaken rond AI en auteursrecht gaan meestal in de andere richting. Zo loopt OpenAI momenteel bijvoorbeeld het risico om een claim van de New York Times om de oren te krijgen.