De VS gaan de EU achterna met een grote antitrustzaak tegen Apple. De reikwijdte van de Amerikaanse aanklacht is bovendien erg breed.
Het Amerikaanse justitiedepartement heeft samen met zestien Amerikaanse staten een enorme antitrustzaak aangespannen tegen Apple. De zaak volgt op een eerdere veroordeling van Apple door de Europese Unie, met een miljardenboete tot gevolg. Europa viseert Apple en andere techreuzen echter aan de hand van erg gerichte aanklachten, zoals in voorgaand geval misbruik van de concurrentiepositie voor de promotie van de eigen muziekdienst. De VS gooien het over een andere boeg en gaan all-in met een allesomvattende klacht.
De aanklacht stelt dat Apple zijn hele ecosysteem misbruikt om zijn monopolie te handhaven. “Iedere stap in de praktijken van Apple heeft de omwalling rond het smartphone-monopolie versterkt”, zegt de overheid volgens de New York Times. De praktijken zouden rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor hogere prijzen en minder innovatie.
NFC en wearable
Enkele voorbeelden moeten het probleem staven. Zo schermt Apple actief de NFC-chip in de iPhone af, zodat enkel de Apple Wallet daar toegang toe heeft. Banken kunnen meestappen in het Apple Wallet-verhaal, maar worden verhinderd om zelf een digitale portefeuille te ontwikkelen.
lees ook
EU straft Apple met boete van 1,8 miljard euro voor bevoordeling eigen muziekdienst
Verder zorgt Apple ervoor dat klanten moeilijker naar de concurrentie kunnen overstappen. Eerst en vooral maakt Apple het opzettelijk moeilijk voor fabrikanten om hun wearables compatibel te maken met de iPhone. Wanneer Apple-klanten dan een Apple Watch kopen, zitten ze gevangen. Overstappen naar Android betekent immers ook dat de Apple Watch nutteloos wordt. In beide gevallen zijn artificiële beperkingen opgelegd door Apple de oorzaak. De Amerikaanse overheid stelt dan ook dat Apple zijn monopolie bewaakt door andere bedrijven te verhinderen om bepaalde oplossingen zelf naar de iPhone te brengen.
Apple zelf is natuurlijk niet akkoord met die analyse. Het bedrijf zingt als reactie op dergelijke aanklachten telkens hetzelfde liedje: de beperkingen zijn zogezegd nodig om de veiligheid van de iPhone en de privacy van gebruikers te garanderen. Wie wil raken aan het monopolie van Apple, wordt er door het bedrijf van beticht dat het eigenlijk Apple-klanten zal raken en hen de functionaliteit die ze willen, zal afnemen. Apple maakt zich al jaren sterk dat er maar één partij in de wereld geschikt is om over de veiligheid van Apple-klanten te waken: Apple zelf.
Moeilijke aanklacht
In de VS is het toegestaan voor organisaties om hun eigen oplossingen een voorkeursbehandeling te geven. Apple heeft al antitrustzaken gewonnen in de VS. Langs de andere kant merkt de New York Times op dat deze zaak argumenten bevat die doen denken aan de argumentatie gebruikt in een zaak tegen Microsoft in verband met de bundeling van toen Internet Explorer met Windows. Die was wel succesvol.
De rechtszaak zal nog jaren lopen. Moest de overheid winnen, dan kunnen de gevolgen verregaand zijn. De VS hebben dan de autoriteit om Apple te dwingen zijn zakenmodel anders uit te werken. Zelfs een gedwongen splitsing van het bedrijf kan in extreme gevallen tot de mogelijkheden behoren.