Process automation: hoe vergelijk je RPA, BPMS en low-code met elkaar?

Mendix low code

Mendix licht in een helder ebook voor CIO’s uit hoe RPA- en BPMS-tools vandaag niet meer toereikend zijn en low-code voor process automation vaak de weg voorwaarts is.

Volgens Gartner vertrouwt 70 procent van de organisaties vandaag nog steeds op papieren activiteiten voor kritieke zakelijke processen. Iets wat digitaal lijkt, loopt vaak gespreid over een netwerk van aparte systemen, van spreadsheets tot e-mails en telefoongesprekken.

Er zijn verschillende tools die IT-leiders vandaag gebruiken om de digitalisering van hun organisatie te helpen, maar vele worden niet geautomatiseerd. Deze zogenaamde puntoplossingen belemmeren een volledig end-to-end gedigitaliseerd proces. Volgens expertisebureau McKinsey automatiseren organisaties wereldwijd sommige zakelijke processen, maar slechts een kleine meerderheid behaalt vooropgestelde targets.

Troeven van low-code

Het zoeken van de juiste tools om processen te digitaliseren en automatiseren is voor heel wat organisaties een uitdaging. Elke software heeft unieke functies, maar ook valkuilen en compromissen. Hoe maak je die beste keuze? Mendix bundelt de belangrijkste troeven van low-code in een overzichtelijke ebook dat je hieronder gratis kan downloaden.

In dat ebook wordt toegelicht wat de voor- en nadelen zijn van BPMS (Business Process Management Software) en RPA (Robotic Process Automation), de technische capaciteiten van elk proces en waar low-code een betere match is. De belangrijkste troeven voor low-code vandaag zijn het snellere ontwikkelproces dat toegankelijk is voor business stakeholders, snellere iteratie van technische oplossingen en het geeft ontwikkelaars met een algemene skillset de mogelijkheid om te werken met gespecialiseerde technologie.

Wil je graag meer lezen over de voordelen van low-code en of het een plaats verdient in jouw organisatie? Vul je gegevens hieronder in en download geheel gratis het ebook.

  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.
terug naar home